Комментарии

192. Такого рода пособия зерном выдавались иногда перекочевавшим в Хивинское ханство туркменам (см. ниже, дафтар № 33). Однако о перекочевке гокленов в 1247 г. х. у нас нет сведений.

Какой именно район под названием Аяк имеется в виду, невозможно определить. Вообще слово аяк в хивинской географической номенклатуре значит “нижний” и всегда соединяется с каким-либо названием (Аяк-Рафаник, Аяк-Сырчалли, Аяк-Уаз и т. п.).

193. Старики-атинцы в Турткульском районе еще сохранили воспоминание об Аннагурт-сердаре (туркменское произношение имени Анна-Курт), который жил при Медемин-хане (Мухаммед-Эмине); по словам одного из стариков, Аннагурт-сердар из подразделения кепче был предводителем всего племени ата (см. ПМ, № 45, 46).

194. Ходжаш-мехрем выдал зерно почти исключительно туркменам.

195. На л. 16б есть заголовок “Ушр, выданный Рахматуллой-ясаулбаши”, а на л. 22а — “Награды (***), выданные Рахматуллой-ясаулбаши”; так же на л. 22б: “Награды, выданные Мухаммед-Эмином-юзбаши” (ср. л. 14б). Должно быть, на этом основании П. П. Иванов заключил, что “эти выдачи не имеют отношения к ушру” (Иванов, Архив, стр. 102). Однако в других дафтарах в ряде случаев указывается, что награды (ин'ам) также выдаются из собранного ушра.

196. Эвез-Мухаммед-векиль позднее возглавлял восставших имрели (в 1272/1856 г. — МИТТ II, стр. 567; Баяни, л. 371а и сл.) и в месяце раби I 1273 (ноябрь 1856) г. “со своими сородичами и близкими откочевал в Карры-кала” (МИТТ II, стр. 579).

197. Теке Шах-Мурад (сын Союнча, получившего в 1262 г. х. 150 батм.) получил из ушра у трех разных мюшрифов в общей сложности 100 батм. пшеницы (57+10+33); под этими записями подведен итог: “[Всего] выдано 100 батм. пшеницы в награду (***)”.

198. Клыч-Огры-бек — один из предводителей рода салах (см. Архив Куна, оп. 1, № 112, л. 4б). Его звание указано только в этом дафтаре; в других документах он записан просто как “Клыч-Огры”. В документе № 116 (см. ниже, стр. 335-336 и прим. 291) он упомянут как начальник отряда в 200 всадников из верхних йомутов, выступавший против Ата-Мурад-хана. Упоминается Баяни (л. 436б) в числе предводителей восставших йомутов в 1867 г.

199. В одной из корреспонденции из Хивы в “Туркестанских ведомостях” за 1873 г. сообщается, что после занятия Хивы русскими войсками “влиятельный в среде туркмен” Ата-Мамат-сердар, ушак, приходил к русским войскам в Газават якобы для переговоров, а на самом деле с целью разведки (Н. М-в, Из действующего отряда, — ТВ, 1873, № 36).

200. По сообщению Агехи, гоклены-переселенцы “вступили на территорию Хорезма” только в начале мухаррема 1264 г. х. (МИТТ II, стр. 511). Как видно из приводимых здесь записей, на самом деле они были в Хорезме уже в середине зу-ль-хидже 1263 г. х.

201. Петек (***, в другом месте — ***) — в данном случае, должно быть, записка или квитанция (что-то вроде “накладной”), которую Ата-Нияз-мехрем дал Клыч-хану для получения из ханского амбара указанного количества зерна. Очевидно, предводитель родового подразделения распределял затем полученное им зерно между отдельными семьями.

202. Клыч-хан и упоминаемый далее Хайдар-хан были, по данным К. Боде, предводителями подразделения керрих (в списке Г. И. Карпова — кирик, по документам архива — кырык), которые ушли в Хиву с 200 семейств (Боде, Очерки, стр. 68).

По рассказам гокленов, записанным в Ташаузской области С. Дурдыевым, Хайдар-хан, поссорившийся с хивинским ханом, был убит по распоряжению последнего, и тогда его сын увел гокленов из Хивинского ханства “в свой юрт” (см. Дурдыев, стр. 75).

203. Очевидно, какая-то часть племени али-или, кроме тех, которые были переселены в Хорезм в 1830 г., еще оставалась на юге; упомянутые 6 семей, как видно из текста, пришли вместе, с гокленами. Должно быть, в Южной Туркмении они жили где-то рядом с гокленами.

204. Эта запись, по-видимому, подводит итог всем предыдущим выдачам.

205. Мурад-Али-хан упоминается К. Боде как предводитель всего подразделения керрих, или керик (т. е. кырык), — см. Боде, Очерки, стр. 66, 92; Боде, О туркменских поколениях, стр. 212, Интересно, что Боде на основании сведений, полученных от гокленов на Гюргене, указывает значительно меньшее число семей по родовым подразделениям, чем записано в этом документе (баяндыр — всего 700 семей, из которых 500 в Хиве; кырык — от 600 до 700 семей, из которых 200 в Хиве).

206. У Г. И. Карпова (Этнический состав, стр. 79 а) — “кингир (кунгур)”.

207. Дурды-хан в 1858 г. был одним из предводителей (беков) гокленов в районе Карры-кала (Абду-с-Саттар, стр. 0100, 0102, 0123); к этому времени гоклены откочевали из Хорезма.

208. Чтение сомнительное. Быть может, следует читать *** — “из ашакских”, т. е. из поселившихся (или проживающих) в Ашаке (см. прим. 170).

Слова “кроме ушра” показывают, что в ханские амбары, которыми заведовали мюшрифы, собирались натуральные поступления не только в форме ушра (например, натуральная арендная плата от испольщиков — ярымчи — и других арендаторов на ханских землях, зерно из ханских усадеб — хаули, обрабатывавшихся рабами).

209. В последней фразе, очевидно, пропущено количество зерна. В целом текст последнего абзаца неясен.

210. Причины такого дублирования, которое, как говорилось выше, встречается и в некоторых других документах архива, установить трудно. Быть может, здесь можно видеть своеобразную “двойную бухгалтерию”, которой занимались хивинские чиновники, не отличавшиеся, как известно, бескорыстием: записывая дважды одну и ту же выдачу зерна, они получали возможность присваивать разницу между записанным и фактически выданным количеством. Возможно, впрочем, что некоторые дафтары почему-либо переписывались.

То, что при совпадении имени получателя зерна в обоих дафтарах речь идет обычно об одной и той же выдаче — несомненно: совпадает не только количество зерна, но и имя чиновника, который его выдавал, а также месяц выдачи (когда он помечен). Рассматривая же в целом все документы, посвященные расходованию зерна, нетрудно убедиться, что такого рода выдачи одному человеку (мы имеем в виду туркмен), за крайне редкими исключениями, производились только раз в год.

211. Баяни (лл. 359б-360а) под 1855 г. упоминает гоклена Шарау-батыра (***); закаспийские туркмены говорили А. Н. Самойловичу о Шарау-хане (Абду-с-Саттар, стр. 0123). Возможно, что всюду речь идет об одном и том же лице.

212. Дафтар № 39 интересен тем, что содержит наиболее полный список районов, из которых поступало зерно в ханские житницы; этот список в основном приведен П. П. Ивановым (Архив, стр. 114-115). За 1266/1849-50 г. документы отмечают наибольшее поступление зерна по сравнению с другими годами: около 110 тыс. батм. (в 1264/1848 г. — по дафтару № 35 — немногим более 90 тыс. батм.). В дафтарах № 39 и 82 также впервые упоминается поступление зерна из районов, население которых было главным образом туркменским: Кандум-кала — 1300 батм. пшеницы, Аяк-Уаз (***) — 1500 батм. пшеницы и 1500 батм. проса, Кара-Иылгын — 200 батм. пшеницы и 20 батм. кунжута (№ 39, л. 5б; № 82, л. 23б), а также Кызыл-такыр. Нельзя, однако, утверждать, что это зерно было собрано именно с туркменского населения: на освоенных в 1848-1849 гг. землях к югу от Дарьялыка было и узбекское население (см. Брегель, Расселение, стр. 256).

213. По словам Н. Гродекова (стр. 67, 68), Ак-Мухаммед-сердар был ханом у ахальских текинцев в конце 50-х годов XIX в., после смерти Кара-Оглана-онбеги.

214. О значении звания джарчи ('глашатай') у туркмен см. Самойлович, Этнографические мелочи, стр. 124-125.

215. Агехи говорит о нападении йомутов в 1271/1855 г. на теке, проживавших в районе Кандум-кала (МИТТ II. стр. 547). Должно быть, после этого нападения теке откочевали в Уаз, так как в 1272 г. х. Агехи говорит уже о теке, проживавших в Уазе (МИТТ II, стр. 553).

216. После 1272/1855-56 г. в документах архива нет записей о приходе и расходе зерна. М. Ю. Юлдашев на основании этого дафтара сделал вывод, что “ханский дворец с 1272 (1855-56) г. переходит от натуральных расходов к денежным” (Йулдошев, 315-бет). Действительно, приведенная здесь запись как будто подтверждает это положение (туркмены вместо зерна получают деньги на зерно, причем это особо оговаривается, — по-видимому, как нововведение). И все же его нельзя считать доказанным, так как отсутствие более ранних дафтаров с записями денежных расходов может просто объясняться тем, что такие дафтары не сохранились.

Прекращение “награждения” туркменских старшин зерном следует объяснить скорее всего начавшимся как раз в 1272/1855-56 г. туркменским восстанием, продолжавшимся с небольшими перерывами более десяти лет. Отсутствие же записей о приходе зерна с этого года объясняется, очевидно, расстройством управления и хозяйственной разрухой, последовавшими в результате того же восстания. Впрочем, не исключено, что дафтары с более поздними записями этого рода просто могли быть утеряны.

Выдача денег Ата-векилю в то время, когда уже началось восстание туркмен, объясняется тем, что род орус-кошчи не сразу примкнул к восстанию (см. выше, стр. 205-206). Алты-бай, по-видимому, — один из предводителей ушаков, который в 1858 г. был в числе вождей восставших туркмен (см. МИТТ II, стр. 589-590 — “Атлы-бай”).

217. “Торе-джан” — Рахман-Кули-торе. Его поход в Хорасан окончился в рамазане 1241/апреле 1826 г. (см. МИТТ II, стр. 434); следовательно, вознаграждение уплачивалось после окончания похода.

218. Нам не встречалось слово аталык, в качестве собственного имени (хотя это наблюдается в отношении таких слов, как батыр, сердар, хан, бек, бахши). Возможно, что у какого-либо старшины его звание аталык превратилось в прозвище, под которым он был известен, и заменяло, таким образом, имя. Однако возможно и то, что хивинский чиновник, составлявший список, не записал имя предводителя, носившего звание аталык. Наконец, следует отметить предыдущую запись: “Младший брат Бегенч-муллы-аталыка, Ораз — 10 тилля”; быть может, именно этот Бегенч-мулла-аталык назван затем сокращенно просто “аталык”.

219. Предводитель ушаков по имени Сеид-Нияз упоминается у Агехи (МИТТ II, стр. 425).

220. Берды-Мухаммед-хан и Назар-векиль в ряде документов упоминаются вместе; очевидно, оба они принадлежали к подразделению орус-кошчи. О крупной роли, которую они играли, можно судить хотя бы по тому, что в течение ряда лет они получали самые большие ин'амы зерном (по 200 батм).

221. По-видимому, этот же Хал-Назар (“Хал-Назар-батыр”) позднее — в 1281/1864 г. — был среди чоудоров, поселившихся в районе Кыят-Кунграта (дафтар № 21, л. 213б — см. стр. 246).

222. Ср. Мухаммед-Джума-батыр в списке чоудоров, поселившихся в районе Кыят-Кунграта.

223. Сеид-Назар-юзбаши, сын Хал-Назара-юзбаши и внук Нияз-Кули-юзбаши (см. прим. 28), после переселения али-или в Атек в 1873 г. был предводителем юзбаши — одного из двух подразделений племени али-или (Сборник решений (1907), стр. 96). После занятия русскими Ахала в 1881 г. стал на сторону русских, получил чин прапорщика и погиб в 1885 г. в Кушкинском бою сражаясь в рядах русских войск (см. Семенов, Очерки, № 90; Таиров, ч. II, стр. 47; Кузьмин-Короваев, Граница, стр. 98).

224. О значении термина конук и порядке оплаты см. выше, стр. 184-185.

225. Кара-яб — крепость на канале того же названия, в шести фарсахах (около 18 км) от Мерва (см. МИТТ II, стр. 250).

226. В известной нам литературе термин кашикчи не встречается.

227. Выражение ат пулы (***) не совсем ясно. Можно предположить, что туркменским нукерам платили деньги за то, что они выступали в поход на собственных лошадях. Такое предположение подкрепляется заметкой Мирзы Абдурахмана (о йомутах) ***. Когда бывает аламан, хан дает деньги за каждую лошадь, т. е, очевидно, за каждую лошадь, на которой идет в поход участник аламана, — см. Архив Куна, оп 1, № 134, л. 133а. Однако все же нельзя быть уверенным в правильности такого толкования, так как в архиве очень мало записей о выдаче ат пулы, чего не могло бы быть, если бы эти деньги давались всем туркменским нукерам.

228. По-видимому, Сары-Карнай и Карнай — одно лицо. Запись датируется шаввалем или рамазаном 1272 г. х. (июнь или май 1856 г.): на л. 11а записи помечены шаввалем, однако на предыдущих листах перемежаются записи, сделанные в шаввале и в рамазане. О переходе чоудора Карная-юзбаши от восставших туркмен на сторону хивинцев в конце апреля 1856 г. см. выше, стр 212-213.

229. Ак-Дербенд — городок или селение, около 8 км на юг от Газавата, основанный, по-видимому, насильно переселенными в 1826 г. жителями Ак-Дербенда в Хорасане (см. МИТТ II, стр. 434). Здесь имеется в виду, очевидно, одно из сражений с восставшими йомутами.

230. Речь идет, очевидно, о посольстве, отправившемся для переговоров с восставшими йомутами в месяце зу-ль-ка'да 1272 г. (июле 1856 г.). См. выше, стр 214.

231. Хивинский хан давал отличившимся военачальникам ножи, украшенные драгоценными камнями. “6 тилля”, как видно, означает стоимость ножа.

232. Имеется в виду компенсация за оружие, потерянное в бою.

233. об этом событии см. выше, стр. 214.

234. “Пара ушей” — т. е. уши, отрезанные у убитого врага; как видим, они расценивались так же, как одна голова.

235. Аб-йол (***) — термин, очень часто встречающийся в документах архива. По-видимому, это хивинский вариант таджикского *** (абдар, или, в русских документах XVI-XVII вв., — обьярь) — волнистая шелковая материя, вроде муара, из которой делались халаты, кафтаны и т. п. (см МИУТТ, стр. 456).

236. В дафтарах № 40 и № 66 совпадают не только эти, но и большинство других записей.

237. “Полная тилля” (***) во второй половине ХIХ в. равнялась 18 теньга (3 р. 60 к. серебром); “малая тилля” (***) составляла половину полной тилля (9 теньга).

238. Эта запись, как и все дальнейшие, показывает, что речь везде идет не о “полной”, а о “малой” тилля, состоявшей из 9 теньга.

239. *** может означать и "куплено', и 'выдано' (т. е. что какой-то чиновник взял указанные вещи на складе и выдал их; о существовании такого склада говорит рукопись Ин-та народов Азии АН СССР А 424, — см. Юлдашев, Новые источники, стр. 39).

240. Амельдар — букв. 'должностное лицо'.

241. Здесь, очевидно, речь идет не о конуке, а о каком-то пособии, — быть может, по случаю переселения. Эвез-Дурды — по-видимому, Эвез-Дурды-хан из подразделения сабыр (см. дафтар № 91, л. 4а — стр. 257).

242. Угощение, устраиваемое на поминки, а отсюда и самые помиики вообще называются аш (***) или аш-сув; последнему соответствует , *** в документах архива.

243. Хасан-Кули-бахши и Херзе-векиль — оба йомуты; последний — из подразделения орус-кошчи, родственник Ата-векиля (см. МИТТ II, стр. 618)

244. Под “здешними йомутами”, видимо, разумеются те из верхних (газаватских или тахтинских) йомутов, которые стояли на стороне хивинцев.

245. Очевидно, речь идет о выдаче денег йомутам из подразделения орус-кошчи, которые в это время в числе 300 кибиток отделились от восставших и перешли на сторону хивинского хана. По словам Агехи, Ата-векиль и Назар-векиль со своими людьми ушли от “мятежников” и прибыли в ханский дворец в селении Ангарик 15 зу-ль-ка'да 1283 г. (21 марта 1866 г) — см. МИТТ II, стр. 615.

246. Значение этой и следующих записей на л. 15б не вполне ясно. Очевидно, речь идет о контрибуции, собранной с йомутов. Однако, как говорилось выше (см. стр 224), источники сообщают об уплате йомутами контрибуции в размере 10 тыс. тилля (или по 12 тилля с кибитки) лишь после окончания восстания, в м-це раби II 1284 г. (август 1867 г). При этом, правда, Агехи вкладывает в уста послов от восставшей части йомутов фразу: “Подобно тому, как все йомуты, оставшись на границе Муз-Кумгана, приняли ваше подданство, вернули всех пленных.., заплатили по 12 тилля с каждого дома и выдали.. заложников, мы со своей стороны сделаем то же самое..” (МИТТ II, стр. 634). Отсюда можно заключить, что с той части йомутов, которая подчинилась хивинцам, контрибуция в размере 12 тилля с каждого дома уже была собрана. Судя по рассказу Агехи (впрочем, довольно противоречивому), раскол среди восставших йомутов, когда часть их осталась в районе Муз-Кумгана, “чтобы верно служить хану”, произошел только в сафаре 1284/июне 1867 г. (МИТТ II, стр. 620). Но ранее, в реджебе 1283/декабре 1866 г., когда было заключено перемирие между хивинцами и йомутами, Мухаммед-Якуб-мехрем в районе Муз-Кумгана в течение 20 дней “настойчиво и сурово” “занимался розыском и изъятием имущества, скота и пленников”, захваченных до этого йомутами (МИТТ II, стр. 614). Можно предположить, что дело не ограничилось лишь возвращением имущества, как говорит Агехи, и с йомутов была еще взыскана контрибуция, что и привело к новому возмущению. Но даже если это предположение правильно, остается неизвестным, какая именно сумма была взыскана с йомутов, так как в рассматриваемой записи лиц для первых 500 тилля указано, что они получены от йомутов.

Кому раздавались эти деньги, неясно; можно предположить, что они были израсходованы на выплату конука и наград нукерам.

247. Агехи не упоминает о каком-либо посольстве от йомутов в мухарреме 1284 г.

248. О старшине по имени Гогиль-батыр (из подразделения девлет-гельды некоторые старики атинцы (в Турткульском районе) помнят и сейчас (см. ПМ, № 48).

249. Согласно Агехи, йомутское посольство из 20-30 “почтенных старшин во главе с каким-то бахши (возможно — собственное имя) прибыло в Хиву, 20 сафара 1284 г. (23.VI.1867 г.) По требованию хивинского хана, который “даровал им прощение”, часть из них поселилась в Хиве в качестве заложников “со своим родом, семьей, женами и детьми” (МИТТ II, стр. 620). Очевидно, упомянутые в документе восемь кедхуда во главе с Бахши и были этими заложниками.

250. Здесь, очевидно, имеются в виду переговоры между чоудорами (воевавшими на стороне хивинцев) и йомутами о размене пленных после окончательного подавления восстания йомутов и имрели (т. е. после 18 раби II 1284/19. VIII.1867 г., — см. МИТТ II, стр. 636). Во время переговоров, как видно, хивинцы устраивали угощение.

251. Чекмен — легкий туркменский халат из верблюжьей шерсти. Темно-красный (гульнар, т. е. цвета граната) чекмен носил хивинский хан.

252. Нур-Берды-хан — известный вождь теке Ахала, из подразделения векиль (ум. в 1880 г.) (о нем см. Абду-с-Саттар, стр. 0117-0119; Гродеков, стр. 67-70). В конце 50-х — начале 60-х годов он помог Коушут-хану (ум. в 1878 г.) овладеть Мервом и изгнать оттуда сарыков, за что в 1869 г. получил в Мерве водный и земельный пай. Интересно, что хивинский хан, как видно из приведенной записи, отправлял посольство в Мерв именно к нему, а не к Коушут-хану.

Нияз-Мухаммед-юзбаши, которого Агехи называет “высокопоставленным придворным”, неоднократно и до этого (в 50-х годах XIX в.) ездил послом в Ахал и в Мерв.

253. Йомутским бахши были выданы деньги вскоре после конца восстания (18 раби II 1284 г. х.), а в рамазане они снова получили такую же сумму. Видимо, хивинские власти не были вполне уверены в окончательном замирении непокорных йомутов и старались задобрить их старшин.

254. Шахи, по Будагову, — “название материи, вроде капауса, одноцветного или стрельчатого (ткется в Ташкенте и продается от 15 до 40 коп. арш.)” (Будагов, I, стр. 663).

255. Кельтеминарские атинцы — те, которые жили по каналу Кельтеминар, к северу от Шурахана (на правом берегу Аму-Дарьи). По-видимому, прочие атинцы, которые здесь упоминаются, жили не в этом районе.

256. Здесь, как и повсюду при выдаче конука туркменам, употребляется только термин атлы и нигде не встречается термин нукер.

237. В дафтаре № 90 также имеется в виду “малая” тилля (= 9 теньга).

258. Ата-Нияз з этом дафтаре пишется везде без звания “сердар”, которое устанавливается по другим документам архива (Архив Куна, оп. 1, № 133. л. 4а).

259. По словам Агехи, хивинцы соорудили сенгир (укрепления) вокруг крепости, принадлежавшей некоему карадашлы по имени Бенги. Впрочем, из дальнейших слов Агехи явствует, что вокруг крепости были только вырыты окопы. В архиве сенгиром называется, очевидно, сама крепость. Сражение, происходившее в м-це раби II 1284/VII 1.1867 г. и продолжавшееся несколько дней, подробно описано Агехи (см. МИТТ II, стр 632-633); ср. также Баяни, лл. 438б-439б.

260. В первую ночь сражения в крепости Бенги оставался Хаким-Нияз-аталык с “незначительной конницей”. Ночью их атаковали йомуты, и Мухаммед-Мурад-диванбеги послал на помощь осажденным Ата-векиля “с группой бойцов”. Йомуты были вынуждены отступить, а диванбеги “выдал подарки” защитникам крепости (МИТТ II, стр. 632-633). Как видим, рассказ Агехи вполне соответствует записи в архиве.

261. По-видимому, деньги “за лошадь” — то же, что ат пулы (см. прим. 227). 80 тилля в конце XIX в. составляли среднюю цену туркменской лошади: по Гиршфельду и Галкину, в 1896-1902 гг. аргамаки стоили 70-250 руб., т. е. от 40 до 140 тилля (Гиршфельд и Галкин, ч. II, стр. 177).

262. Мехми — очевидно, Мехми-юзбаши (см. Архив, № 9, л. 19а).

263. Здесь слово Ашак также, возможно, употребляется в качестве названия определенной местности или района (ср. прим. 170), почему и запись может быть прочитана: “Старшинам йомутов, находящихся в Ашаке...”

264. Ораз-Мухаммед, как и Ата-векиль и Нефес-сердар, — из подразделения орус-кошчи. Он упоминается в нескольких документах, большей частью — без звания, но один раз назван батыром (Архив Куна, оп. 1, № 133, л. 25б; то же — у Агехи, МИТТ II, стр. 627), а один раз — сердаром (Архив Куна, оп. 1, № 133, л. 26а). Отец его носил звание сердар (Бишим-сердар — дафтар № 39, л. 18а; № 82, л. 40а).

265. У туркмен звание бий не встречается. Случайное употребление этого звания в сочетании с именами туркмен объясняется, очевидно, ошибкой переписчика. Так, предводитель мервских сарыков Рахман-Берды-бай у Агехи (и в архиве) иногда называется Рахман-Берды-бием. Слова бай и бий смешиваются и по отношению к узбекам (ср. Вейс-Нияз-бай у Агехи, МИТТ II).

266. Аман-Али-сердар — один из предводителей ахальских теке, упоминается в ряде документов архива (Архив Куна, оп. 1, № 133, лл. 4а, 4б, 32б, 53б; Архив, № 90, лл. 13б-14б; рук. Ин-та народов Азии АН СССР А 423, л. 76б и др.).

267. Нур-Ислам-ишаном подписано письмо на имя хивинского хана от гокленских старшин, очевидно, связанное с упомянутой здесь перекочевкой (Архив, № 110; см. стр. 338-339).

268. Бель-йип — ковровая полоса шириной 20-40 см, которой опоясываются стены юрты изнутри.

269. Вопрос о выдаче лошадей туркменам не вполне ясен. Записи в дафтаре № 77, как и встречавшиеся ранее записи о выдаче ат пулы (см. стр. 311, 320 и прим. 227, 261), свидетельствуют как будто бы о том, что хивинские власти снабжали туркменских нукеров лошадьми, а в тех случаях, когда туркмены шли на службу с собственными лошадьми, оплачивалась их стоимость (хотя бы частично (Сумма 20 тилля, например, явно ниже средней стоимости лошади, особенно туркменской.)). Это подтверждается, казалось бы, и содержанием дафтара № 75. Между прочим, о том, что в Хивинском ханстве практиковалась выдача лошадей туркменским нукерам и после 1873 г., сообщает Андреев в своем описании Аму-Дарьи (1883): по его словам, атинцы, поселившиеся в 1874 г. в районе Садывара в количестве 100 с лишним кибиток, не имели собственных лошадей, а получали их от хивинского хана, так как составляли “сторожевое войско” (см. Андреев, стр. 167).

Тем не менее из всего этого ни в коем случае нельзя заключить, что хивинские власти снабжали лошадьми всех туркменских нукеров. Этому прежде всего противоречат многочисленные записи в документах архива о выдаче вознаграждения нукерам в случае ранения или гибели лошади — бесспорное свидетельство того, что нукеры ходили в поход на собственных лошадях. Кроме того, хивинские ханы не могли обеспечить лошадьми все свое войско и даже только его туркменскую часть. Наконец, все русские авторы XIX в. прямо или косвенно говорят о том, что туркмены выставляли нукеров на собственных лошадях.

Таким образом, остается неясным, в каких случаях и каким именно туркменским нукерам выдавались лошади. Быть может, это были главным образом старшины; однако записи в дафтарах № 77 и 75 не могут вполне подтвердить такое предположение. Возможно, что так компенсировалась потеря собственной лошади в бою (наравне с денежным вознаграждением в 20 тилля). Еще менее ясно, в каких случаях при наложении тамги на собственную лошадь нукера ему еще платились деньги; упоминания об этом встречаются редко, и никакой закономерности вывести нельзя (о значении наложения тамги на собственную лошадь нукера см. Иванов, Архив, стр 202).

270. Раздаваемые нукерам лошади были получены, скорее всего, в результате реквизиции или же в качестве зеката

271. Отуз-бахши упоминается у Баяни (л. 436б) в числе предводителей 1000 йомутов, совершивших успешный набег на внутренние районы Хивинского ханства в мае 1867 г.

272. Не совсем ясно, в каком порядке могли быть получены лошади от сарыков. Последние обитали в это время вне сферы влияния Хивинского ханства, так что о реквизиции или обычном зекате со скота не может быть речи. По-видимому, эти лошади были доставлены в качестве подарка (или, может быть, для продажи) теми отрядами сарыкских нукеров, которые во время туркменских восстаний прибывали в Хорезм по призыву хивинских ханов.

273. Кыз-кала — крепость на левом берегу Аму-Дарьи, недалеко от урочища Кабаклы, от которого начиналось большинство походов хивинских ханов на Мерв и Хорасан.

“Караулы”, о которых идет речь в этом и следующем документе, — это сторожевое охранение или передовые разъезды, которые обычно назначались в Кабаклы перед тем, как хивинское войско выходило в пустыню по направлению к Мерву. На следующий день после составления приводимого здесь списка, в понедельник 13 ша'бана, хивинское войско, по словам Агехи, прибыло в “заросли Кабаклы” и простояло там двое суток (во время пятого похода Мухаммед-Эмин-хана на Хорасан, — см. МИТТ II, стр. 528).

274. Ясаул в данном случае — просто 'начальник', 'командир'. Вообще этот термин мог иметь в Хиве различное значение, обозначая чаще всего мелких военных или полицейских чинов. Слово *** в данном тексте обозначает как самый сторожевой отряд ('караул'), так и входящих в него нукеров ('караульных') .

275. По-видимому, в первом случае (выше) имеются в виду игдыры, не входившие в состав чоудоров, во втором — подразделение чоудоров.

276. Кайтал, очевидно, — то же, что кара-чоудор, так как Айд-Мухаммед-юзбаши и Аман-Дурды-юзбаши в других документах названы кара-чоудорами, (№ 82, л. 29а; № 56, л. 68а; № 39, л. 19б; № 90, л. 19б).

277. По словам Агехи, во время шестого похода в Хорасан Мухаммед-Эмин-хан со своим войском в ша'бане 1269 г. пробыл в “зарослях Кабаклы” два дня перед переходом к Мерву (МИТТ II, стр 533).

278. См. Троицкая, Земельно-водная политика.

279. Документ № 3, находящийся в той же папке, по своему содержанию отличен от остальных и помещен нами в следующий раздел (см. стр. 333-335).

280. Донесения — ариза — обычно свертывались в трубки или складывались полосками, для того чтобы их легче было спрятать в кушак, чалму и т. п. (см. Троицкая, Архив, стр. 192) Все остальные документы из папки о плотине Бенд были сложены так же, как и первый.

281. Очевидно, Айд-Мухаммед-юзбаши, упоминаемый в других документах архива (№ 90, л. 19б; № 75, л. 7б).

282. Печать, очевидно, принадлежит Мухаммед-Мурад-мехрему, сыну Курбан-Нияза-ясаулбаши (см. Иванов, Архив, стр. 147), которого Баяни называет также Мухаммед-Мурад-бай Калмак.

283. На всех документах из папки о плотине Бенд видны только нижние края оттисков печатей; очевидно, они были завернуты в другие листы бумаги, на которых отпечатывалась вторая половина печатей.

284. См. карту (документ № 9), опубликованную А. Л. Троицкой (Земельно-водная политика, стр. 85).

285. Это говорит о том, что чоудоры, охранявшие плотину Бенд, жили там со своими семьями.

286. Шамхалчи в “Материалах по истории туркмен и Туркмении” и у П. П. Иванова переводится всюду как “фальконетчик”. Это, по-видимому, неверно; шамхал — фитильное ружье (см. Абду-с-Саттар, стр. 0138), а фальконет — зембурек.

287. Очевидно, автор донесения хочет оправдать себя и свалить вину за разрушение плотины йомутами на Мухаммед-Мурад-мехрема.

288. Муртаза-бий был хакимом Ходжейли при Сеид-Мухаммед-хане и Сеид Мухаммед-Рахим-хане. Донесение написано от лица одного человека, и печать Мухаммед-Шерифа (кази ?) должна, видимо, только подтвердить правильность сообщаемых им сведений.

289. Судя по титулатуре, это был кушбеги: в хронике Агехи “верховным дастуром” обычно называется кушбеги, в то время как мехтер именуется “великим везиром”.

290. Сообщение о том, что в сенгире Ата-Мурад-хана находилось 300 кибиток, показывает, что это была довольно большая крепость.

291. Имеется в виду, очевидно, салах Клыч-Огры-бек.

292. Судя по содержанию донесения, описываемые в нем события происходили между 1859 и 1861 гг., когда значительная часть йомутов (прежде всего верхние) уже отошли от Ата-Мурад-хана.

293. По словам П. П. Иванова, это — “письмо на имя хивинского кушбеги” (Иванов, Архив, стр. 235). В опубликованном Ивановым тексте документа имя и должность адресата не указаны.

294. Об этих событиях нет никаких сведений в хивинских хрониках. Быть может, в донесении идет речь об откочевке кара-йылгынлы от Ата-Мурад-хана. Сенгир Эвез-Мухаммед-векиля (предводителя имрели, откочевавшего со своими родичами в Южную Туркмению в конце 1856 г.) находился, видимо, где-то в районе Кызыл-такыра (см. Баяни, лл. 370а -371а); там же были и сенгиры гокленов (на среднем течении канала Кызыл-такыр).

295. В самом тексте документа, опубликованном П. П. Ивановым, этих данныл нет. По словам Иванова, на обороте письма имеется печать с именем Хал-Мухаммед-аталыка и датой — 1276 (1859-60) г. (Иванов, Архив, стр. 234). Хал-Мухаммед-аталык (некоторые источники называют его Хан-Мухаммед-аталыком) — один из видных предводителей теке Ахала (из отдела отамыш, колена сычмаз, рода ак-софи, подразделения кыр, — см. Таиров, ч. II, стр. 285; Карпов, Этнический состав, стр. 25 а). А. Н. Самойлович пишет, что он в 1908 г. в Хиве разговаривал с племянником Хал-Мухаммед-аталыка, Девлет-Мурад-аталыком, который сообщил ему, что он “был взят из Гок-тепе Медемин-ханом .. на 20-м году жизни”, т. е. в 1846 г., — очевидно, в качестве заложника (см. Самойлович, Из туркменской старины, стр. 560, прим. 3). Хал-Мухаммед-аталык, по некоторым данным, в 1879 г. выступал против войны с Россией; погиб в 1881 г. во время обороны Геок-Тепе (см. Овезбаев, стр. 25,29).

296. Ялдырак — Сириус. По словам И. Ф. Бларамберга, туркменские караваны отправлялись в Хиву из Южной Туркмении обычно в начале сентября, когда над горизонтом появляется звезда Ялдырак (Сириус) и спадает жара (Бларамберг, стр. 117). Г. С. Карелин называет звезду Ялдырак “караванным сигналом” (Карелин, Журнал, стр. 326).

297. Мухаммед-Назар-кушбеги (ранее — Мухаммед-Назар-бек) был назначен на эту должность в 1284/1867-68 г, после смерти Мухаммед-Юсуфа-кушбеги (Баяни, л. 437а).

289. Как показывают записи в дафтаре № 46 (лл. 28а, 30а, 33а), группа гокленов во главе с Берды-Мухаммедом и Нур-Ислам-ишаном прикочевала в Хивинское ханство в шаввале — зу-ль-ка'да 1288 г. х. (ХII.1871 — 1.1872). Очевидно, этим временем и датируется данный документ.

299. По-видимому, имеется в виду Риза-Кули-хан зафаранлу, курдский правитель Кучана (Хабушана). В 1248/1832 г. Риза-Кули-хан восстал против иранского правительства и был разбит Аббас-мирзой (см. МИТТ II, стр. 227, 459-460). Данный список относится еще к тому времени, когда Риза-Кули-хан подчинялся иранскому шаху. Из сопоставления со следующим далее списком видно, что сношения с Риза-Кули-ханом вменялись в вину указанным здесь текинцам.

300. Эвез-юзбаши — узбекский военачальник, один из приближенных хивинского хана. В 1248/1833 г. командовал отрядом теке, который был выслан хивинским ханом на помощь Риза-Кули-хану зафаранлу против Аббас-мирзы (см. МИТТ II, стр. 459). Как видно из приведенной записи, до этого Эвез-юзбаши занимался сбором зеката с текинцев, — возможно, во время похода в Хорасан Рахман-Кули-инака (1246/1830), который, по словам Агехи, “занимаясь устройством дел местного племени”, “разрушил окрестные укрепления и крепости мятежников и негодяев, собрал закят и харадж...” (МИТТ II, стр. 458).

301. Публикацию этого списка (факсимиле и перевод) с комментариями см. Брегель, Документ.

302. В приводимом А. Н. Самойловичем стихотворении сарыкского поэта Гара-Оглана Ораз-Мурад караджа назван “беком (или “главой”) векилей” (***), см. Абду-с-Саттар, стр. 0107, 0108. По-видимому, он жил в Мерве.

303. Возможно, что эти арабачи и игдыры происходили не из Хорезма, а из Бухарского ханства (что в одном случае и указано); арабачи расселялись там по среднему течению Аму-Дарьи, а игдыры — неподалеку от города Бухары.

304. Краткое описание этого дафтара см. Юлдашев, Новые источники, стр. 40.

Спасибо команде vostlit.info за огромную работу по переводу и редактированию этих исторических документов! Это колоссальный труд волонтёров, включая ручную редактуру распознанных файлов. Источник: vostlit.info